图片 76人五巨头是谁

邹恒甫遭起诉 代理人答辩称北大不享有名誉权

2014-07-05   作者: admin   来源: 未知

邹恒甫的委托代理人表示,原告北京大学的诉讼请求全部不能成立,依法应当全部驳回。首先,原告是不适格的主体。被告批评的生活作风问题是自然人的问题,不可能是法人问题。即使北大是适格的原告,北大也不享有名誉权,因为北大不是民事主体,北大与少数教授

邹恒甫的委托代理人表示,原告北京大学的诉讼请求全部不能成立,依法应当全部驳回。首先,原告是不适格的主体。被告批评的生活作风问题是自然人的问题,不可能是法人问题。即使北大是适格的原告,北大也不享有名誉权,因为北大不是民事主体,北大与少数教授不是平等的民事关系,北大是行政管理主体,是公共事业主体,不具有民法上的私权利即名誉权。被告发表的评论没有主观恶意。被告没有实施侵害北大名誉权的行为,没有侮辱诽谤。被告的批评言论没有给北大的名誉造成损失,没有给北大的社会评价造成明显的降低。被告的言论属于批评监督的范畴,属于法律保护的范畴。

原告梦?#20197;?#30340;诉讼请求没有事实和法律依据,应该全部驳回,侵权要件不完备,梦?#20197;?#19981;是被告批评言论的直接对象,被告的言论中提到了原告梦?#20197;?#20165;仅涉及个别服务员。其二,被告的言论没有侵犯原告名誉的主观故意,侵权行为的必要要件是侵权人必要有侵权的主观故意,被告的言论主要是通过言论监督促使北京大学管理层及梦?#20197;?#31561;高校周边企业加强管理,不存在破坏企业经营的主观故意。

梦?#20197;?#27809;有证据证明其客流减少营业额下降的事实。梦?#20197;?#20844;司也没有能证明其损失的事实与被告的行为存在因果关系,因此原告梦?#20197;?#20844;司所诉的名誉侵权不构成,应该驳回。

  • 责编:admin

76人近10年战绩
河北时时技巧大全 1713网络游戏千炮捕鱼 新疆时时五星综合走势图 36选7中奖规则及奖金 深海捕鱼大师单机下载 新疆时时三星跨度 陕西11选5开奖视频 中国福利彩票36选7 时时彩免费开挂软件 pk10一天稳赚5000图片 浙江体彩20选5开奖彩票 内蒙福彩app 彩票投注APP反水高的 四川时时qq群 贵州十一选五开奖结杲 重庆时时彩安卓老版本